1. É “baseado em factos reais”, mas não necessariamente legais (e aí é que está o problema), que envolve o primeiro-ministro e cúpulas do Estado;
2. O esquema revelado é de tal maneira envolvente e macroestruturante que só pode ser de um maquiavelismo surreal ou de uma boçalidade inacreditável e sem limites;
3. Os oportunistas precisam de cabides para pendurar o PM, como forma de exibirem o seu poder – tal como já fizeram com outros;
4. Literatura desta, prolifera como uma mancha de óleo em épocas de desânimo generalizado, em que o povo anda descontente e precisa de circo, de qualquer forma, e a qualquer preço, especialmente se os três pontos anteriores estiverem condensados.

A ironia termina quando me apercebo que um cidadão – e lá por ser o  primeiro-ministro, é menos cidadão por isso? -, a partir de agora, não sabe se há uma terceira linha à escuta quando atende o telefone, desconhece se lhe estão a varrer o ecrã do computador quando abre uma página da net, e tem toda a legitimidade para questionar se as paredes têm ou não ouvidos. Dir-me-ão: o escrutínio constante dos poderes é um dos direitos da Democracia. Correctíssimo. Mas se o regime democrático perdoa os métodos usados pela ditadura a ponto de os recuperar, e se o cidadão José Sócrates (ou outro qualquer que lhe venha a ocupar o lugar) é logo o primeiro a estar sujeito a abdicar de um requisito (hoje, reconhecidamente, um direito) proibido há 36 anos – a privacidade -, este país só irá ter o que merece (e está a pedir): a suspensão da Democracia colectiva por uns tempos, apenas para exercer um pouco de pedagogia. Talvez o povo perdesse o gosto por estas novelas.

Porém, «esquecer-se» das empresas, usadas por muitos empresários como podredouros da  intrujice fiscal, é um tiro no pé que vai custar a sanar, em especial dos que tinham no Bloco uma alternativa ao chamado «voto útil» da alternância: os trabalhadores, os pobres, os desfavorecidos, a classe média descontente, enfim, os citados do costume nesta espécie de «MD» que se tornou o BE (tem mais duração que as velhas cassetes do PC e por isso não se repetem tanto… Mas repetem-se).

Não me parece que as ambições do Bloco sejam chegar à governação. Mas o PS considera que ainda pode vir a dar muito jeito para alguns eventuais acordos (‘pré-’, duvido; mas ‘pós-’, certamente que sim!) na enxurrada de eleições que começa daqui a poucas semanas.

Ou a repetina convergência na aceitação desta proposta foi porque estava brilhantemente redigida?! I don’t think so…

A justiça em Portugal é labiríntica, burocrática, lenta, pouco eficiente, e mais-uns-quantos defeitos que todos sabemos, mas que só se manifestam em processos levantados por quem não tem meios (dinheiro, influência e alguma manha) para a fazer mexer – ou melhor, fazer pender. Ou então, nem sequer são abertos. O preço das custas judiciais imposto por este governo é, no mínimo, proibitivo.

O que me custa verdadeiramente – ao ponto de me revoltar – é quando a justiça não faz justiça. Ou quando é tudo menos justiça.

Veja-se o exemplo.

Cai uma ponte por “negligência e violação das regras técnicas”? Tem de haver responsáveis.

A partir daí, o raciocínio é relativamente acessível: a entidade que tinha como missão fiscalizar aquelas estruturas era (na altura) a Junta Autónoma de Estradas, que (presume-se) tinha peritos pagos para exercer essa função. Certo?

Errado! O lugar deles na JAE não estava enquadrada legalmente e esse vazio foi o argumento que definiu a absolvição daqueles senhores. Conclui-se, portanto, que aquela gente foi paga anos e anos para fazer, enfim, coisa nenhuma.

Quantos, na pesada estrutura da Administração Pública, estarão exactamente na mesma situação funcional e ainda por cima a levar ordenado para casa?

E quantas pontes têm de cair até que sejam cirurgicamente detectados? Muitas, pela certa.

E isso não é uma absurda irregularidade digna de levar o Estado a tribunal? Claro que não.

Estou a ser azedo e irónico, mas viver num país assim é uma sensação trágica.

E é, no mínimo, repugnante que passe pela cabeça de alguém mandar a conta das custas judiciais aos familiares das vítimas da queda da ponte de Entre-os-Rios. Repugnante com todas as letras.

Vão pagar um cêntimo que seja? Não sei, mas temo que sim.

No entanto, e mais uma vez, o poder alimenta-se a si próprio: as vítimas, se pagarem, estão a contribuir para o (certamente) magro ordenado desses responsáveis que, coitados, sem um lugar jurídica e funcionalmente definido, têm de ser pagos para não fazer nada.

No fundo, nada mais justo…

A diferença entre os dois recortes de jornais é de 82 anos.

Insólito e quase inacreditável é o teor.

O que contou o clandestino “Reviralho” a 25 de Setebro de 1927, conta o “Sol” exactamente hoje. Mudam as instituições públicas, mas a estupidez permanece intocavelmente contemporânea (reforçada pelos incrivelmente imbecis comentários homofóbicos).

Fontes:

- http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/OBRAS/O%20REVIRALHO/O%20REVIRALHON5/O%20REVIRALHON5.pdf

- http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=131881

Sabendo bem como andam os tempos para a liberdade de opinião e de imprensa, digam lá se esta capinha era ou não apetecível para ser proibida, rasurada, indexada, pendurada no reviralho?

A começar pelos carregados “600 euros” de manchete e a resvalar pelo resto do jornal…

Éramos todos aspirantes a principiantes, mas fazíamos tudo genuinamente muito bem. E o jornal valia por isso.

Vendo bem, até tenho «saudades» do tempo em que pagava esse valor em propinas.

Este ano lectivo, paguei quase o dobro. E nem uma linha nas “breves”…

As casas onde viveram Augusto Gil, José Augusto de Castro ou Nuno de Montemor estão de pé mas morreram com eles. A insígnia de mármore que todas ostentam são as lápides da própria memória que a cidade não presta aos autores.

Só a de Monteiro da Fonseca se mantém em bom estado e continua a ser habitada pela família.

Hoje, como há 3 anos, lembro a quem vive nesta terra que os livros não são o único testemunho deixado pelos escreventes que, emocionados, declamamos só porque são nossos.

18 de Abril de 2009: Mais um Dia Internacional dos Monumentos e dos Sítios

Os amigos e familiares do poeta e jornalista, com quem tive oportunidade de trocar conversa, confessaram que ele é genuinamente um homem bom. E é mesmo.

Gostaria de ter estado na homenagem como cidadão e assíduo leitor de Manuel António Pina no JN, desamarrado dos fios do microfone e do mini-disc. Mas a entrevista que lhe fiz é, seguramente, das mais marcantes da minha (imberbe) carreira de jornalista.

No fim, despedimo-nos com um abraço.

É por momentos como este que gosto mesmo muito daquilo que faço.

À entrada do tribunal, aquilo que foi uma espécie de autarca-modelo do CDS, disse – ao que parece, para quem quis ouvir – que “não iria dar em nada” e insinuou que era mais uma campanha negra orquestrada por jornalistas, essa cambada.

Declarações inocentes? Não.

A juíza tomou os depoimentos do testa-de-ferro como pouco credíveis, ilibou o arguido e lá terá dito que julgamentos populares, só do lado de fora da porta da sala de audiências…

Vamos em paz e o senhor candidato (independente) nos acompanhe.

Nota: O “Público”, há uns anos, visitou a Câmara de Marco de Canaveses quando sua excelência ainda era presidente de Câmara e fez uma reportagem muito ilustrativa que saiu na revista “Pública” (quando era uma excelente revista). Era oportuníssimo repô-la para se perceber com quem se está a lidar. E também para lembrar como naquele tempo, o “Público” era mesmo muito bom em quase tudo o que fazia…